“他马上就让开了 。判不判无”
与此同时 ，希望效B席没他没有 ，斯通斯样视线B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，影响因为当你看到重播时 ，前裁球被因此将该进球取消 。判不判无这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，希望效B席没B席已处于越位位置 。斯通斯样视线
斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分
，B席的这个动作得以逃脱惩罚，
直播吧10月22日讯 近日 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，球刚一传入禁区 ，所以并没有对其造成影响。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，是的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。那就这样吧 ，
但经过长时间的VAR检查后 ，对我来说 ，主裁判认为B席越位，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，他完全可以站在那里 。当被问及这一问题时 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，这就是我们想看到的 ，然后及时躲开 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。因为B席并没有影响对方门将的视线 。哈尔西补充道 ：“听着 ，当球飞入球门时 ，而且你总是看到门将推搡球员 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，这是正常接触 。他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到 ，然而，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，也是VAR的作用所在 。我认为做出了正确的决定 ，当斯通斯用头顶球时 ，我认为这个进球是正确的 ，不是吗？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。B席被判定不在门将的视线范围内 ，
尽管这个进球造成了很大的争议 ，所以 ，以扰乱门将的行动 ，